Portal Diskussion:Sport

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Portal   Ausgezeichnete Artikel   Mitarbeiten   Diskussion
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?


Bearbeitung des Portals

Das Portal ist aus einzelnen Bausteinen zusammengesetzt, die für alle Autoren bearbeitbar sind. Da das Portal die Einstiegsseite für alle Sportartikel ist, sollte dies auch bei der Bearbeitung bedacht werden. Die Textbausteine sollten nur im Bedarfsfall angepasst werden und das Layout nicht beeinflussen. Prüft daher bitte erst mit „Vorschau anzeigen” die Änderungen, nach Möglichkeit mit den verschiedenen Skins und ggf. unter verschiedenen Browsern. Beim Verfassen der Texte sollte man sich so kurz wie möglich halten.

Cache des Portals leeren – auf diesen Link nach jeder Änderung an einem der folgenden Bausteine klicken. Dadurch wird der Cache, der sich auf den Wikimedia-Servern befindet, geleert, so dass auch nicht eingeloggte Nutzer die Änderungen sehen können.


Einleitungstext?

Anmerkung: Angesichts der sehr unterschiedlichen Bedeutungen von Sport beschränkt sich dieses Portal nicht nur auf Sport im Sinne von körperlichen Aktivitäten. Für Anregungen und Diskussionen …

Österreichische Bundes-Sportorganisation

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Wikilinks, NPOV, Bebilderung (via OTRS freigegebener Text) --Invisigoth67 (Disk.) 16:40, 12. Jan. 2010 (CET)

Aus der allg. QS herverschoben, Text braucht noch Wikifizierung --Crazy1880 16:31, 30. Jan. 2010 (CET)
Aus dem Archiv hierher zurück, da Probleme noch vorhanden. --Krd 14:41, 29. Aug. 2010 (CEST)
Hab mal etwas angefangen. POV ist natürlich ein ganz großes Problem. Manche Abschnitte werden wohl neugeschrieben werden müssen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 10:09, 4. Nov. 2010 (CET)

Dansk Sportsleksikon von 1944

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Im Rahmen eines Literaturstipendiums der Wikipedia befindet sich nun das Dansk Sportsleksikon I+II (Standard Forlaget, Kopenhagen 1944) in meinem Bücherschrank. Sollte jemand Informationen aus diesem Werk benötigen, so wende er sich bitte an mich. Florentyna (Diskussion) 22:51, 31. Mai 2013 (CEST)

Qualitätssicherung

Könnte jemand die Vorlage:Navigationsleiste Sportler des Jahres soweit bearbeiten (aufsplitten), dass sie keinen Themenring mehr darstellt und erhalten werden kann? Näheres in der Diskussion. Haster2 (Diskussion) 11:59, 1. Dez. 2018 (CET)

Golym

Aus Anlass des Todes des Radsportenthusiasten Walter Lemke (Artikel folgt) stieß ich auf "Golym", die zentrale Datenbank bei den Olympischen Spielen 1972 in München, die wohl eine Neuartigkeit darstellte und von Siemens erstellt wurde. Welcher Benutzer, der sich für Sport und IT interessiert hat Lust, darüber einen Artikel zu verfassen? Oder zumindest einen Absatz zum OS-Artikel. Danke, --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 22:31, 8. Dez. 2018 (CET)

Daten aus Infoboxen mit Wikidata abgleichen als Wartungskategorie

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo zusammen, nachdem ich hier gebeten wurde mein Anliegen auf den Diskussionsseiten der Infoboxen darzustellen, habe ich mich entschieden, mich mal hier für einen Anfang zu melden. Ich würde gerne in die Runde fragen, was davon gehalten wird, mal ein paar Daten mit Wikidata abzugleichen und in Form von Wartungskategorien hier auszugeben. Vorstellen könnte ich mir, aus der Kategorie Vorlage:Infobox Sportler zum Beispiel Geburtsdatum, -ort, -land sowie Sterbedatum, -ort. Mit einem Abgeleich von Vereinsdaten wäre es wahrscheinlich schwierig, weil ich da kein einheitliches Form erkennen konnte unterhalb der einzelnen Infoboxen. Was haltet ihr von diesem Abgleich? --2A02:560:41BA:C300:11E3:6AA2:7180:EFAA 12:39, 9. Dez. 2018 (CET)

Falscher Ansatz, viel zu umständlich. Richtig ist, die Lebensdaten aus den Personendaten zu entnehmen, um sie in der Infobox anzuzeigen, und die Personendaten zentral (und nicht nur für Sportler) mit Wikidata zu vergleichen. So wird das schon lange für die Vorlage:Infobox Schachspieler umgesetzt. 188.99.185.97 13:10, 9. Dez. 2018 (CET)
Dumme Frage: Wenn man das in anderen Infoboxen so umsetzen würde, würde das mit den konkreten Einbindungen kollidieren, wenn dort bereits Geburtdatum etc. eingetragen ist? Oder müsste man das eine zweite Vorlage mit PD-Einbindung machen?--Radsportler.svg Rik VII. my2cts  13:48, 9. Dez. 2018 (CET)

Wir sollten zunächst mal feststellen, was wir überhaupt wollen. Derzeit ist ein Geburtsdatum oft an (mind.) 3 Stellen eingetragen: Wikidata, Infobox, Persondendaten. Da sind unterschiedliche Angaben fast vorprogrammiert. Vernünftig wäre es, ein Datum an genau einer Stelle zu hinterlegen und dieses an den anderen Stellen zu nehmen. Ich plädiere dafür, die Daten in Wikidata einzutragen und von dort zu entnehmen. --tsor (Diskussion) 14:25, 9. Dez. 2018 (CET)

Es ist meines Erachtens durchaus sinnvoll, erst einmal Vertrauen aufzubauen und eine Weile lang nur Unterschiede zu kategorisieren, ohne irgendwelche (redundanten) Daten zu entfernen, oder von Wikidata zu übernehmen. Nicht, weil ich Wikidata da besonders misstrauen würde, sondern weil ich größere Widerstände für den Fall erwarte, dass wir direkt Daten übernehmen. —MisterSynergy (Diskussion) 14:45, 9. Dez. 2018 (CET)
+1. In zwei Schritten vorzugehen, ist viel sinnvoller. Zunächst einfach nur mal (via Wartungskat) feststellen, in welchen Artikeln es Abweichungen gibt und diese dann beheben. Abweichungen haben ja Gründe: Entweder sind Daten aus irgendeiner externen Datenbank (oder einer anderen Sprachversion der Wikipedia) abweichend und so zu Wikidata geflossen, oder es gibt Zahlendreher, oder oder. Letztlich muss aber der steinige Weg der Einzelfallprüfung gegangen werden, wenn man "richtige" Daten als Ziel hat. Nachdem alle Konflikte abgearbeitet sind, dient der permanente Vergleich WP<->WD zudem als Vandalismusschutz. Damit ist es nicht mehr möglich, hier oder da Daten zu ändern, ohne dass es durch einen Eintrag in der Wartungskat auffällt. Dabei sehe ich die Gefahr bei WD gar nicht mal so sehr durch Vandalen, sondern eher durch Bots, die per Fehlzuordnung irgendetwas überschreiben.
Bezieht man dagegen einfach nur Daten von WD, entfällt die Kontrolle völlig, auch das hiesige Sichtungssystem wird ausgehebelt. Diese wertvollen Schutzmechanismen sollte man nicht einfach aus der Hand geben.--Mabschaaf 15:08, 9. Dez. 2018 (CET)
+1 Sehe ich auch so. Gut wäre, wenn alle drei Daten (Einleitung, Box und PD) mit denen auf Wikidata verglichen werden. Falls technisch nur eins oder zwei gehen, dann wäre das auch schon mal gut. Die Wartungskategorien würde ich hilfreich empfinden bei der Fehlersuche, zumal sich immer wieder herausstellt, dass (v. a.) in Infoboxen auch nach Jahren noch Fehler enthalten sind und man so auf deren Spur kommen kann. Wenn man dann noch eine Bitte über die Kategorien setzt, sich die gelisteten Artikel (auch im Bezug auf andere mögliche Fehler) genauer anzuschauen und sorgfältig zu lesen/korrigieren, wäre schon viel geholfen. --mirer (Diskussion) 16:00, 9. Dez. 2018 (CET)
@Wurgl: da du eine Wartungsseite in deinem BNR hast, die bereits Unterschiede zwischen Daten in der Einleitung und der Infobox ausgibt, könnte die Diskussion hier auch für dich interessant sein. :-) - Squasher (Diskussion) 16:05, 9. Dez. 2018 (CET)
Merci! Also zu oben: 4 Stellen: Einleitungssatz, Infobox, Personendaten und Wikidata. Aber egal.
Ich gleiche tatsächlich schon das Geburts- und das Sterbedatum aller Infoboxen mit den Daten in der Vorlage Personendaten ab. Wenn hier nichts eingetragen ist, dann guck ich bei Wikidata und murmel das. Permalink auf letztes Botgemurmel, ist schon alles korrigiert. Was ich nicht mache: Grundsätzlich bei Wikidata nachgucken und Geburtsort/Sterbeort ignorier ich.
Interessant ist in dem Zusammenhang die Infobox Schachspieler, die holt sich biographische Daten aus der Vorlage Personendaten, das mag auch ein Ansatz für die Sportler-Infoboxen sein. --Wurgl (Diskussion) 20:54, 9. Dez. 2018 (CET)

Optimal wäre es, wenn man solche Wartungslisten auch auf Seiten wie dieser die zu untersuchenden Artikel eintragen könnte. --tsor (Diskussion) 17:29, 9. Dez. 2018 (CET)

Grundsätzlich tsor, kann man solche Listen, wie du sie verlinkt hast, auch dort die wikieigene Suche gestaltet werden, dafür bräuchte man nicht extra einen Bot laufen zu lassen. mfg --2A02:560:41BA:C300:8CFB:EE88:CD73:3EE7 20:58, 9. Dez. 2018 (CET)
Da hast Du im Prinzip recht. Der feine Unterschied: Bei Deinem Vorschlag müsste ich aktiv suchen (was ich vermutlich zu oft vergesse), auf meine Seite schaue ich (und vermutlich noch ein anderer TT-Experte) täglich was es neues in diesem Bereich gibt und was getan werden sollte. --tsor (Diskussion) 21:05, 9. Dez. 2018 (CET)
Hallo tsor, ja durchaus, oder man baut sich eine Suche zusammen und verpackt diese als Link z.B. mit der Vorlage {{Wikipedia-Suche}}.
@MisterSynergy gibt es soetwas wie die Vorlage en:Template:WikidataCheck auch für die deutschsprache Umgebung?
@all: Die von mir genannte englische Vorlage nutzt einen Einzelwert-Check und liefert diesen in die Kategorie zurück. Für große Infoboxen oder Infoboxen im generellen, sollte es aber eine andere Lösung geben, die von jedermann eingebaut werden kann, ähnlich der Vorlage. Leider kann ich nicht programmieren, weis jemand Rat? --2A02:560:4199:5E00:90D6:7653:D33C:C58F 18:18, 12. Dez. 2018 (CET)
Da gibt es bisher kein Äquivalent in der deutschsprachigen Wikipedia. Wie Du selbst andeutest, ist en:Template:WikidataCheck ein bissken zu simpel gestrickt, so dass wir das nicht einfach übernehmen möchten. Bei Wikipedia:Lua/Werkstatt#Modul:WikidataCheck habe ich das letztes Jahr schonmal thematisiert, aber das pausierte dann etwas – ich bin halt auch kein Lua-Experte. Mittlerweile habe ich einen Entwurf im beta-dewiki, den ich aber noch weiter bearbeiten will und muss. Das ist erstmal nur für external-id-Eigenschaften, über andere Datentypen können wir später sicher auch irgendwann reden. Leider hat mich das Real-Life zurzeit so im Griff, dass ich kaum zu etwas komme… —MisterSynergy (Diskussion) 21:26, 12. Dez. 2018 (CET)

Guten Abend MisterSynergy, ich habe auf jeden Fall aus den Diskussionen verstanden, dass du einen Ansatz gemacht hast, den Abgleich aus der englischen Wikipedia in ein Modul zu stecken und auch für die Mehrparameternutzung zu erweitern?! Aber irgendwie verstehe ich auch nicht so ganz, warum dann die entsprechende Werkstatt nicht mehr unterstützt, es sollte doch im allgemeinen Interesse liegen, dass diese Anfrage mal fertig gestellt wird. Kann man vllt. dort noch mal mehr Kraft erfragen? Bzw. gibt es noch konkrete Dinge die nicht passen und man dort einfach mal wünschen kann? --2A02:560:4199:C800:206B:E327:D6EF:2B0E 19:44, 14. Dez. 2018 (CET)

Naja, ich hatte auch insgeheim gehofft, dass ich da ein passendes Modul bekomme… aber das ist leider nicht der Arbeitsmodus in der Werkstatt. Irgendwie auch verständlich. Jedenfalls ist das weitgehend fertig, aber User:PerfektesChaos hat (berechtigte) Anforderungen gestellt, an denen ich nochmal arbeiten muss. Auf einen Monat kommt es jetzt jedenfalls nicht mehr an.
Wenn das fertig ist, kann das sehr einfach in allen Datenbanklink-Vorlagen genutzt werden, und behandelt dabei alle typischerweise aufzufindenden Situationen (inkl. Sonderfällen wie Rängen, mehrfachen Werten und kein Wert/unbekannter Wert). Mittelfristig möchte ich das in der {{Normdaten}}-Vorlage einbauen, vorher aber in einigen kleineren Vorlagen zum robusten Testen. —MisterSynergy (Diskussion) 20:05, 14. Dez. 2018 (CET)
@tsor Ich muss nochmal in die Diskussion von oben einhaken. Was wir wollen sollte ist, dass wir Daten global abgleichen können, um die Qualität zu verbessern oder Änderungen mitzubekommen. Ich beziehe es hier mal auf das Portal Sport. Über einen global Abgleich könnte man mitbekommen, wenn Sportler z.B. verstorben sind oder vllt. eine Medallie/Auszeichnung bekommen haben. Genauso könnte es von Nutzen sein, dass man sieht, ob ein bestimmter Eintrag in einer externen Datenbank vorhanden ist (z.B. UEFA, FIFA, FIA, IAAF, usw.). Und hierzu müsste man sich mal Gedanken machen.
@MisterSynergy Ich hatte auf deiner verlinkten Seite von mal ein Kommentar hinterlassen, scheint aber so, als sei diese Werkstatt eher weniger aktiv. Ich hätte zu deinem Modul noch mal eine Rückfrage, und zwar, würde diese auch mit der Vorlage {{Team-Station}} klarkommen, wenn man es abgleicht, also mit Team und Jahren?
@Wurgl Kann man die Ergebnisse solcher Abgleiche irgendwo sehen oder sind die nur lokal bei dir? Also im Grund gefragt, erzeugst du Kategorien, wo jeder direkt mit Arbeiten kann oder irgendwelche Listen die wiederrum manuell gepflegt werden müssen. Und auch gerne die Frage, was und wie viel aus Infoboxen kannst du abfragen?
--2A02:560:4105:FF00:2D3A:E2BE:1041:80A9 20:39, 16. Dez. 2018 (CET)
*quetsch* @IP: Da kommen in der Woche so 10 Unterschiede raus, die schaff ich alleine so nebenbei beim Frühstückskaffee. --Wurgl (Diskussion) 21:24, 16. Dez. 2018 (CET)
Solche Abgleiche helfen natürlich eine ganze Ecke weiter. Man kann Widersprüche aufklären, Daten aus anderssprachigen WPs, die bei uns fehlen, prüfen und ergänzen ... Was sinnvollerweise die betroffenen Fachbereiche tun. --tsor (Diskussion) 20:53, 16. Dez. 2018 (CET)
Bisher ist das genannte Modul nur für externe Identifikatoren geeignet. Wie bereits von anderen Benutzern bei WP:FZW erwähnt, ist ein Datenabgleich gar nicht einmal so einfach, wenn man es richtig machen möchte und alle möglichen Arten von Spezialfällen abarbeitbar kategorisieren möchte. Ich fange deshalb mit Identifikatoren an, weil die Angelegenheit verhältnismäßig übersichtlich ist. Wir können sicher mit der Zeit dazulernen und dann auch andere Daten geeignet vergleichen. Bis dahin ist das für die Vorlage {{Team-Station}} aber nicht geeignet. —MisterSynergy (Diskussion) 21:22, 16. Dez. 2018 (CET)

Darts

In der Turnierserie World Grand Prix (Darts) werden einige Veranstaltungen ohne den Klammerzusatz Darts bezeichnet (Beispiel), andere mit dem Zusatz, wie hier. Sollte das vereinheitlicht werden? --Hardcorebambi (Diskussion) 14:33, 12. Dez. 2018 (CET)

Ab 2015 gibt es ein gleichnamiges Snooker-Turnier. Somit ist der Klammerzusatz ab 2015 korrekt. --Vfb1893 (Diskussion) 15:42, 12. Dez. 2018 (CET)